Мы нарвались на «проблему Лота» | Мозгократия
 

Мы нарвались на «проблему Лота»

Юрий Шевчук
Март05/ 2019

Человечество потребляет намного больше, чем биоёмкость Земли. Это заставляет нас столкнуться с тем же, что и библейский Лот. Но столкнуться с проблемой и пытаться её решить — не одно и то же. 

 

Проблема, названная по имени библейского праведника, — в необходимости резкой корректировки нравственной системы ценностей индивидуума, внезапно оказавшегося в состоянии крушения всех прежних привычных жизненных устоев. Примерно то же произошло с Лотом, после того как он узнал о скором уничтожении его родного города Содома. Фактически Лот столкнулся с измерением своего личного «экологического следа» на планете, своего личного воздействия на окружающую среду, и это вылилось в этическое противоречие, как собственно, и происходит у каждого из нас. 

«Экологический след»  интегральная мера воздействия человека, народа, страны или всего человечества на среду обитания. Этот след позволяет сопоставлять потребление ресурсов биосферы с её способностью к их воспроизводству и ассимиляции отходов человеческой деятельности. Измеряется экологический след в глобальных гектарах условных единицах, характеризующих экологическую емкость Земли. Несмотря на понятное упрощение, расчёты оказываются точны и легко проверяемы по отдельным параметрам. 

Казалось бы, даже первокласснику ясно: экологический след не может превышать биоёмкости Земли. Тем не менее, расчёты показывают — человечество потребляет много больше, чем может и должно. Как же это происходит?  

Дело в том, что начался процесс перехода возобновимых ресурсов (растения, вода, воздух) в невозобновимые, безвозвратно уничтоженные или загрязнённые. Идёт накопление (депонирование в биоте) загрязнений. Причём  во всей биоте, включая и представителей человечества. Процесс уже неостановим. Даже если завтра все люди исчезнут с лица Земли, мигрирующие загрязнения ещё около 30 лет будут отравлять растения и животных. 

Чтобы всем нам хватило одной планеты, на одного человека должно приходиться не более 1,8 га продуктивной земли или «глобального гектара». 

Для сравнения: средний житель США использует 12,2 га (5,3 планеты!), средний европеец  5,7 га (2,8 планеты!), а средний житель Индонезии  всего 1,7 га (практически планетарную норму). 

Средний житель России использует 4,4 га (2,5 планеты).  

Понятно, что ни россияне, ни американцы не согласятся уменьшить потребление до некоей рассчитанной учеными нормы и довести свой уровень жизни до индонезийского. Напротив, любой народ в массе своей понимает, что лишь неуклонный рост производства гарантирует ему  будущее. Как говорила Чёрная Королева из «Алисы в Зазеркалье» Льюиса Кэролла, «чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил». 

Кроме того, понятно, что консьюмеризм настолько овладел нашим умом и эмоциями, что на место народов, которые решили бы ограничить своё потребление, тут же пришли народы, желающие резко повысить свой уровень жизни.  

В общем, выводы печально однозначны: остановить рост населения и рост производства на планете невозможно, и это несмотря на то, что экологическая ёмкость Земли уже перегружена как минимум в два раза и в скором времени механизмы накопления поллютантов в различных средах перейдут предел летальных концентраций и станут, в случае попадания в человеческий организм, смертельными дозами, варьирующимися в зависимости от индивидуальных возможностей сопротивляемости организмов. Такова будет реакция биоты Земли на источник её отравления. 

Увы, выводы эти абсолютно верны, и прогноз совершенно реален, во всяком случае, если строить его на основании современного положения. 

Но в итоге возникают не только физические и физиологические, но также психологические проблемы. 

Если экологическая ёмкость Земли позволяет вести достойную жизнь всего 600 миллионам людей, то тогда человек больше не является высшей ценностью, тогда мораль Альберта Швейцера не работает, тогда жизнь есть не то, что надо спасать, а помеха смерти  спасительницы планеты. Тогда сбываются пророчества монаха-бенедиктинца Иоанна Иерусалимского (?–1120): 

«Когда придёт тысячелетье за нынешним тысячелетием вослед,  будут столь многочисленны люди на свете,  что их уподобим муравьиной куче с воткнутой в середину палкой. Они будут бегать вокруг, а смерть — давить их каблуком, как надоевших насекомых. Толпой пойдут они от места  к месту, тёмная кожа смешается с белой, христианская вера с неверной, некоторые будут проповедовать обещанный  мир, и всё же повсюду все племена будут вести свои новые войны» 

Что ж, пусть мораль Альберта Швейцера устарела, но у нас ещё есть возможность различать добро и зло. Используем «категорический императив» и поищем иную мораль, адекватную новой ситуации. 

Одна из лучших литературных работ, исследовавших поведение людей при глобальной катастрофе, — повесть братьев Стругацких «Далёкая Радуга». Там, как вы помните, Горбовский за всех принял решение  спасаем детей, а сами гибнем…  

В нашем случае делить мир на спасаемых и оставляемых не придётся. Вероятнее всего, человек как вид прекратит своё существование полностью, как и прочие, зашедшие в эволюционный тупик виды. Но агония человечества растянется как минимум на столетие. Подчёркиваю, это будет не полноценная жизнь, а именно агония, борьба за выживание. Впрочем, для жителей третьего мира это вполне нормальное состояние, при котором они будут продолжать рожать детей и надеяться, что вот-вот всё наладится… 

Законы жизни в условиях выживания совершенно другие, нежели в обычном мире. Именно поэтому мы часто не можем понять политики стран третьего мира — к примеру, Китая,— потому что они уже живут по той морали, которую нам ещё только предстоит освоить.  

В мире, который существует в условиях перерасхода ресурсов планеты, нет друзей, есть только конкуренты и временные союзники. Нет понятия безвозмездной помощи, потому что помощь своим конкурентам в потреблении ресурсов опасна прежде всего для тех, кто оказывает помощь. В этом мире, не задумываясь, задраивают внутренние переборки отсеков подводных лодок в случае пробоин. В этом мире Ной и его семья лупит веслами тонущих, мешая им своей массой перегрузить Ковчег.  

Создание новой эсхатологической, но в то же время гуманистической  морали  одна из задач энвайронменталистского направления мысли. Мы должны сами для себя решить, кто поступил нравственнее  Лот, который безоговорочно поверил моральному авторитету, отрицавшему его привычный мир и традиционные взаимоотношения,  или жена Лотакоторая оглянулась на гибнущий город, олицетворяющий для неё привычный мир, друзей, уют… 

Клерикальный ответ на эту дилемму мы знаем: прощальный взгляд на развращённый город, которому уже был вынесен Божий приговор, свидетельствовал о сочувствии к нему. Жена Лота оглянулась, потому что душою принадлежала Содому.  

Стало быть, нам первым делом надо освободиться от любви к окружающему миру-Содому? Воспитать в себе презрение к обывателям, к потребителям всех мастей, и, не дожидаясь, пока нас сменит искусственный интеллект, самим превратиться в роботов? Не дожидаясь, пока природа сама сократит население планеты, помочь ей в этом, сокращая, например, рождаемость?.. 

Я не знаю ответа на эти вопросы. Более того, я не уверен, что есть универсальные ответы на них, пригодные для всех народов всей планеты… Быть может, достойнее погибнуть, но не менять свой образ жизни, ведь честь и достоинство  вещи, поважнее выживания… Предлагаю думать вместе… 

Расскажите друзьям:

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Вы можете использовать следующие HTML тэги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

19 − 17 =