Как понять, где в СМИ правда, а где ложь и обман (5 правил)

Сергей Ачильдиев
Август02/ 2021

Помните у Чехова — «Я иду по ковру, ты идёшь пока врёшь…»?.. Если б Антон Павлович столкнулся с нашим интернетом и СМИ, он бы в ужасе добавил: «Все идут пока врут».

Так как же не попасться на то враньё, которое нам скармливают неумелые, а иногда и откровенно лживые авторы? Как в средствах массовой информации отличить информацию от дезинформации или, проще говоря, правду от кривды?

Попробуйте следовать пяти немудрёным правилам…

1. Доверяйте только крупным и авторитетным СМИ или проверенным (как, например, наша «Мозгократия»)

Если перед вами новостное сообщение, помните, что лишь  крупные информагентства имеют большой штат корреспондентов, к тому же в разных городах и странах. Остальные просто переписывают то, что добыли коллеги — иногда добросовестно, а иногда не очень. Но при этом в любом случае вы получаете информацию из вторых рук.

2. Не доверяйте информации, если она исходит от анонимного автора или автора, укрывшегося за ником

В различных социальных сетях, а также на небольших сайтах множество репортажей и рассказов об увиденном. Чаще всего это «художественная литература», причём «художественность» в ней, мягко говоря, относительная. Да и факты тоже. Даже если автор и вправду старается быть правдивым, он далеко не всегда обладает качествами профессионального репортёра и, по выражению следователей, врёт как очевидец, подчас даже сам того не понимая.

Особенно часто такими сообщениями и репортажами грешат авторы под вымышленными фамилиями и анонимы.

3. Обратите внимание, на какие источники ссылается автор информации

Некачественное сообщение выдают источники предлагаемых фактов.

В одних случаях этот источник бывает размытым: «как утверждают в администрации губернатора…». А в других — имя информатора не может внушать доверие: «по словам Ивана Иванова, который был уволен из комитета по здравоохранению  в прошлом месяце…» (возможно, он был уволен за плохую работу и теперь рад отомстить своему начальству).

С осторожностью следует относиться к фактам, которые приводит спикер, представляющий ту или иную структуру. Надо понимать, что этот человек связан определёнными должностными обязанностями и корпоративной этикой, а потому высказывает не столько свою точку зрения, сколько позицию того учреждения или организации, где служит.

По-настоящему профессиональное сообщение содержит несколько источников информации (с указанием имени, фамилии и должности), в том числе являющихся независимыми экспертами-профессионалами.

4. Не могут вызывать доверие так называемые «фактоиды» и «эмпирические сообщения»

Светлана Распопова и Елена Богдан, авторы учебного пособия для вузов «Фейковые новости. Информационная мистификация», указывают, что фактоиды — «это описательная информация, в которой нет достаточной полноты и точности в отображении действительности», а эмпирические сообщения — «сведения  с минимумом конкретики в виде обобщения, сделанного на глазок, из практического опыта».

Если короче и проще, это то, что по форме и смыслу близко народному ОБС — «одна баба сказала». Тут вам и версии, и домыслы, и слухи. Иногда вперемешку с фактами,  иногда и вместо них. За примерами далеко ходить  не приходится:

«Реставрация старинной крепости тянется уже сверх всяких сроков, и никто не знает, когда она завершится» (какие были сроки, кто эти «никто» и как может быть, что никто не ведает, когда закончится реставрация? Автор ничего этого не говорит, потому что не взял на себя труд всё это узнать);

«Как говорят свидетели случившегося, в ДТП был виноват владелец БМВ» (виновного в дорожно-транспортном происшествии устанавливают сотрудники госавтоинспекции, в наиболее сложных случаях — эксперты, поэтому, если автор говорит о свидетелях, это означает, что со специалистами он просто не говорил);

«Новый закон не имеет никакого отношения к реальной жизни» (голословное утверждение о нереальности положений закона свидетельствует, что автор не только не читал его текст, но и не удосужился получить комментарии, по крайней мере, двух-трёх экспертов).

Фактически во всех трёх случаях это не информация, а личное мнение авторов, которые к тому же не владеют азами журналистики.

Современные новости пестрят оборотами типа «британские учёные установили…», «специалисты считают…», «по мнению экспертов…», но читателю-слушателю-зрителю так и не сообщают, как зовут этих учёных, специалистов, экспертов и кого они представляют. Почему? Да потому, что ни с кем из них автор не связывался!

 

5. Встречается и намеренное искажение информации — откровенный обман

Иногда это явление называют deep fakes. В таких случаях можно смело говорить о попытках манипулировать чужим сознанием. Чаще всего примеры deep fakes встречаются в видеосюжетах, и делается это двумя способами.

Первый: на изображение накладывается комментарий, в котором происходящее интерпретируется в соответствии с заранее заданной установкой, при этом комментарий противоречит показанному.

Этот приём нередко используют «зелёные» экстремистского толка. Они показывают отрывки из рекламных роликов нефтяных, автомобильных, самолётостроительных компаний, а диктор рассказывает о скором экологическом апокалипсисе. Каковы реальные угрозы современной индустрии для природы и реальные пути заботы об экологии, не говорится. Задача — сформировать общественное мнение, благодаря которому «борцы за экологию» смогут получить больше средств из общественных фондов и национальных бюджетов.

Второй: цитата вполне авторитетного эксперта искажается с помощью монтажа.

Например, эксперт сказал: «Противники прививок против COVID-19 утверждают, что вакцинация крайне опасна, потому что через год-два пагубно повлияет на внутренние органы человека и его ДНК, но такие опасности пока никем не доказаны». При монтаже отсекаются начало и конец высказывания, после чего остаётся только серединка про опасность вакцинирования. Увидев себя уже на экране, эксперт может возмущаться сколько угодно. Ему скажут, что, к сожалению, неправильно его поняли, ведь если «опасности пока никем не доказаны», то надо думать, в дальнейшем их могут доказать.

В итоге появляются миллионы людей, которые искренне полагают, будто наша планета плоская, Солнце вращается вокруг Земли, человечеством правит мировое правительство, кругом заговоры миллиардеров, технологии 5G разработаны, чтобы убивать простых людей, и т.д. и т.п. Один из популярных телеканалов уже немало лет демонстрирует на всю Россию такого рода «научные сенсации».

…И ещё одна заповедь: всё, что читаете, смотрите или слушаете, подвергайте сомнению и во всём руководствуйтесь здравым смыслом.

 

Поделиться ссылкой:

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Вы можете использовать следующие HTML тэги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

15 + двадцать =