Вот и до русской литературной классики добрались. Наконец-то, империалистов Пушкина и Толстого с Достоевским, вывели на чистую воду.
С упоением читаю дискуссии вокруг эпохальной статьи некой Элиф Батуман, которая озабочена недостаточно полным разоблачением отвратительного империализма российских классиков, коим, оказывается, грешили все — от Пушкина с Лермонтовым до Льва Толстого с Достоевским.
К стыду своему, прежде я даже не подозревала о существовании этой, как выяснилось, знаменитой писательницы и большой любительницы российской словесности. А Элиф Батуман — автор таких модных книг, как «Бесы. Приключения русской литературы и людей, которые её читают» и «Идиот(ка)».
И что самое интересное, пылкая поклонница великих писателей Земли Русской разглядела в них беспощадных империалистов, которые открыто и бескомпромиссно поддерживали экспансионистскую политику царизма — хоть в Грузии, хоть в Польше, хоть в Финляндии. В связи с этим дама-литературовед и разразилась многословной статьёй в респектабельном журнале New Yorker с многозначительным названием «Перечитывание русской классики под сенью украинской войны».
В статье перемешаны все модные политические тренды, включая, конечно же, всегда актуальное «me too».
Александр Сергеевич на пару с Львом Николаевичем как патриархальные белые и гетеросексуальные мужчины — вы не поверите! — продвигали с помощью Татьяны Лариной и Анны Карениной совершенно немыслимые по нынешним временам ценности. А именно — заставляли их страдать от неразделённой или не понятой обществом гетеросексуальной любви, и вести при этом гламурную совместную жизнь с империалистами. Помните, у Татьяны «муж в сраженьях изувечен», а у Анны — в чине «тайного советника», то есть — ясное дело — слуги империи. Даже Гоголь с его носом и Раскольников с тезисом о твари дрожащей и право имеющими — певцы великорусского империализма.
До конца «Преступление и наказание» Батуман, судя по её изысканиям, не дочитала. Но дело не в этом. Не она первая и не она последняя ищет имперские нотки в классических текстах на русском языке.
Так, для справки. Научная монография Эвы Томпсон «Имперские исследования: русская литература и колониализм» («Imperial Knowledge: Russian Literature and Colonialism») издана на английском ещё в 2000 году, немедленно переведена на польский уже под названием «Трубадуры империи». Это литературоведческое исследование издано и на украинском языке в 2006 году под ещё более многозначительным заголовком — «Трубадури імперії: Російська література і колоніалізм».
На французский, испанский, немецкий, арабский языки и даже на суахили этот эпохальный текст не переводился. Интересно почему? Вероятно, у этого научного труда ограниченный ареал годности и узкая сфера практического применения.
Надо думать, именно такие тексты и стали идеологической основой, а также основательным научным фундаментом развернутой на Украине войны с русским языком, русской литературой и вообще всем русским. Вот только развернулась эта война не в 2014-м и не 2022 годах, когда вдруг актуализировался тезис о бойкоте всего русского. Тут другая оптика и другая логика.
Что в 2014-м стало причиной массового ликования крымчан по случаю возвращения в родную гавань? Может, как раз это мелочное требование — всё по-украински, от телевидения до милицейских протоколов и табличек с названиями улиц? Трудно любить Родину, которая запрещает тебе говорить, читать и даже думать на родном языке. Почему заставляет? А потому, что если верить идеологам украинизации — иначе никак нельзя избавиться от колониальной зависимости.
Но лиха беда начало. 23 года назад эту книженцию про имперцев Толстого и Достоевского перевели на польский, 17 лет назад — на украинский… А сейчас уже модные политологи и бывшие учителя истории гастролируют по Европе с проповедями о колониальной прозе Пушкина и имперской драматургии Грибоедова. Причём проповедуют на русском языке.
А Европарламент выделяет средства и предоставляет помещение десяткам фриков для проведения аж пятого по счёту Форума народов свободной России, чтобы обсудить животрепещущую тему — «Имперская Россия: завоевание, колонизация и геноцид. Перспективы деимпериализации и деколонизации».
Люди в хорошо пошитых костюмах, именующие себя европейскими политиками, на полном серьёзе выслушивают рассуждения любителей альтернативной истории с географией, которые тоже на полном серьёзе рассуждают о создании Ингрии, Смаландии (кто не понял, это независимая Смоленщина) и Соединённых штатов Сибири.
Эти альтернативщики, у которых на официальной интернет-платформе аж три тысячи подписчиков — примерно столько, сколько вместили залы Европарламента в Брюсселе, — намерены в ближайшее время запустить он-лайн референдумы, чтобы «народ на Брянщине сам решил — создавать ли отдельную республику или разделить область между Смаландией и Московией, а заодно проголосовать за перенос столицы в Нижний Новгород или Владимир, а может в Новгород.
Это пятое по счёту собрание политических маргиналов, где все до единого знают, как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров, можно вышучивать бесконечно, но есть один настораживающий момент. Ещё полгода назад в Праге они рассуждали о «ненасильственном» распаде России, а сейчас в Брюсселе уже заговорили о том, что им необходима «армия вторжения и поддержка НАТО». Путь от антиимперского литературоведения до военной интервенции оказался весьма коротким.
И отстаньте от Пушкина с Лермонтовым и пацифиста Толстого. Да, они жили и творили в империи, и этот неоспоримый факт в особых доказательствах не нуждается. Лучше сочините что-нибудь про имперцев Мопассана, Киплинга и Фенимора Купера. Лечение имперского синдрома, как и других политических болезней, правильнее начинать с себя.
