Депутат Наталья Поклонская получила очередную петицию с просьбой спасти Николая II от балерины Матильды и запретить одноимённое кино. Число тех, кто «против» фильма, который ещё даже не до конца смонтирован, множится, религиозные чувства превращаются в кистень, а снежный ком абсурда катится к точке невозврата. Неужели только из-за банальной страсти к рекламе?
Мусульмане, судя по сообщению ТАСС, недовольны тем, что царь Николай II изображён в фильме «в самом отвратительном и кощунственном виде», тогда как и для миллионов православных россиян, и «для большинства мусульман имя Николая II является сакральным». Сакральным! Так и написано.
Судя опять-таки по ТАСС, трейлер фильма Алексея Учителя посмотрели мусульмане Дагестана и оскорбились святотатством. Ранее тот же трейлер видели активисты православного движения «Царский крест», энтузиасты таинственного союза «Христианское государство — Святая Русь», которых трейлер перевозбудил так, что они стали рассылать по кинотеатрам письма с угрозами сжечь всё к чёртовой матери, если кощунственное кино выйдет на большой экран. Остальные возмущенные и оскорблённые не сулят кощунникам «красного петуха», но взывают к Генеральной прокуратуре, Следственному комитету и Министерству культуры. Нарушена тайна личной жизни, оскорблены чувства верующих, нанесен ущерб репутации православного святого, неподобающий фильм снимается к столетию русской революции. В общем, всех оскорблений и нарушений по паре. Это после появления всего-навсего трейлера.
Оставлю за скобками историю. Не буду рассуждать, было ли у династии Романовых в традиции крутить романы с балеринами.
Не стану обсуждать первую записочку, написанную наследником Ники балерине после первого свидания наедине: «Надеюсь, что глазок и ножка поправляются… до сих пор хожу как в чаду. Постараюсь возможно скорее приехать. Ники» (орфография и пунктуация автора). Никто не знает, что у них там было во время первого свидания тет-а-тет, может, просто побеседовали по душам и пили чай.
Но это вовсе не лишает режиссёра Алексея Учителя и сценариста Александра Терехова права истолковать записочку как-то иначе. Право художника. Кстати, право зрителя в кино не идти, если эта представленная в трейлере трактовка коробит чувства, не важно, верующего, монархиста или историка. Если покоробленных и оскорблённых наберётся достаточное количество, лента провалится в прокате, что будет гораздо более серьёзным наказанием для творцов, чем постановления Генеральной прокуратуры.
Но откуда такая вера в свое право оскорбляться заблаговременно?
Все мы помним классическое «Я Пастернака не читал, но заявляю». Но мне казалось, что искренне православным верующим, а также истинным мусульманам должны быть чужды такого рода обычаи и традиции.
Но нет, потоком идут письма, и вот уже глава Общественного совета при Минкульте Павел Пожигайло жалуется, что на него обрушилось аж 20 тысяч жалоб. Причём большинство обратившихся — православные верующие, которые недовольны тем, что едва ли не единственный фильм к 100-летию революции 1917 года посвящён теме отношений императора и балерины. А на какую тему рассчитывали жалобщики? Какой фильм они хотят увидеть через сто лет после года революций? Про Ленина в октябре? Про депутата Балтики? Про Ленский расстрел? Про девятое января и попа Гапона? Нет ответа.
Зато есть оскорблённые чувства и вера.
Государь император ведь причислен к лику святых.
Будь я руководителем ВЦИОМа или ФОМа, я бы провела опрос, чтобы узнать, какой процент россиян вообще в курсе, что Николай II с семьёй в 2000 году, семнадцать лет назад причислены Русской православной церковью Московского патриархата к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных, и почитаются как царственные мученики.
По доброте душевной, я бы на месте социологов не стала спрашивать, чем святой страстотерпец отличается от святого праведника, к примеру. А вот прокурор должен задать именно этот вопрос депутату Поклонской и активистам «Царского Креста» и «Святой Руси», чтобы уточнить, как и чем именно оскорблены их вера и чувства.
Да и мусульман, подписавших петицию к Поклонской, неплохо бы порасспросить насчёт «сакральности» фигуры Николая Второго: чем так сакральна для мусульман фигура последнего императора Всея Руси и не есть ли это придание Аллаху сотоварищей, что есть в сущности «ширк», то есть многобожие, строго осуждаемое исламом?
Не знаю, кто именно диктовал письмо Поклонской от возмущённых мусульман, но этот человек явно не знал, что слово «сакральный» применительно к человеку для ваххабитов лишний козырь и лишний аргумент против мусульманского духовенства Дагестана, с которыми они ведут оживлённую, а иногда и вооружённую дискуссию. Стоит ли помогать ваххабитам ради простого фильма, даже если он выйдет на большой дагестанский экран?
Злые языки поговаривают, что вся эта затея с «антиматильдовскими» протестами оскорблённых верующих банальный PR. Не то фильм рекламируют, не то депутата Поклонскую, не то легитимируют малоизвестные союзы и движения.
Возможно, это именно так. Возможно, рекламная кампания и PR лишь побочный продукт чрезмерной активности верующих, которые отчего-то используют веру свою как кистень, в точном соответствии с русской поговоркой «Кистенём махнём — корабль возьмём». Если фильм не запретим, так хоть свою минуту славы получим.
Только вот опасная эта игра — вера, превращённая в кистень может превратить в руины всё вокруг нас. Так стоит ли толкать дальше снежный ком абсурда?
