В последнее время политики и журналисты много стали говорить про историю. А пикейные жилеты в прессе и социальных сетях тут же начинают судить-рядить, к чему это сказано и с каким подтекстом.
После высказывания президента Владимира Путина о том, что, по одной из версий Малюта Скуратов, не убивал митрополита Филиппа, только ленивый либеральный журналист не откликнулся, чтобы вставить свои пять копеек.
Мол, нет такой версии. Есть версии только относительно того, по приказу ли Ивана Грозного или по собственной инициативе совершил это злодеяние любимый опричник царя. Так написано в источниках.
Но есть версия, что источники ангажированные — летопись разорённого Москвой Великого Новгорода, житие канонизированного мученика да мемуары наёмников-опричников лифляндцев Таубе и Крузе. Не самые беспристрастные источники.
Тем не менее, предположение президента разобрали по косточкам и решили, что реабилитируя столь зловещую фигуру, он не то хочет повысить авторитет спецслужб (мол, опричнина — это КГБ-ФСБ ХVI века), не то намерен полностью переписать историю России, вычеркнув из нее все мрачные страницы.
Примерно в том же духе некоторые поспешили истолковать очевидную оговорку Путина, назвавшего Северную войну Семилетней. Самое забавное, что эти авторитетные знатоки истории, разбирая президентские ошибки, упорно именовали убиенного Филиппа патриархом. Для справки: патриархи на Москве появились позже, усилиями Бориса Годунова. Это он, ещё будучи правителем при царе Фёдоре, умасливал Вселенского патриарха Иеремию, чтобы тот учредил патриаршество на Руси, раз уж Москва — Третий Рим.
Но свои ошибки пикейные жилеты обычно не замечают. К чему? Главное, понять политический контекст фальсификации истории. Ведь не просто же так президент перепутал Семилетнюю войну с Северной.
Скорее всего — просто так. Историю перевирают ради конкретных политических целей совсем по-другому. Покажу, как именно. Натолкнулась на переводную статью «Привилегированные каторжники могли выбрать женщину». Заголовок завлекательный. Далее уважаемый автор уважаемой немецкой газеты Die Welt с места в карьер пишет про Николая Муравьёва-Амурского: «Поскольку в 1858 году он отвоевал большие территории на Дальнем Востоке у Китайской империи, Николай Муравьёв до сих пор считается героем в России. Чтобы колонизировать страну, он делал странные предложения ссыльным и заключённым…»
Я аж поперхнулась от удивления, а как же Ермак Тимофеевич и завоевание Сибирского ханства? А как же экспедиция Василия Пояркова в Приамурье-Даурию? А как же поход Ерофея Хабарова и плавание Семёна Дежнева, а потом Витуса Беринга? Для немецкого автора всего этого попросту не существует.
У него история российской Сибири и Дальнего Востока описывается как двухходовочка: «Муравьёв воспользовался тем, что Китай не мог эффективно защитить свои территории к северу от Амура из-за появления европейских колониальных держав и, как следствие, Опиумных войн, а также внутренней напряжённости и восстаний, особенно тайпинов. Поэтому, хотя по русско-китайскому Нерчинскому договору 1689 года России не разрешалось осуществлять судоходство по Амуру, он поддержал экспедиции капитан-лейтенанта Геннадия Невельского. Он добрался вплоть до устья Амура и первым понял, что Сахалин не связан с материком, а является островом».
При этом Опиумные войны — чудовищные по своей сути, поскольку принуждали Китай покупать индийский опиум и в итоге пустили под откос вполне процветающую до того империю, — упоминаются впроброс. Зато подробно расписывается неспособность ослабленного Китая защищать «свои территории к северу от Амура». Автор даже не удосуживается объяснить незадачливым читателям, если это китайские территории, с какой стати Николай I назначает туда генерал-губернатора?
Дальше — больше: «1858 год. Это был год, когда он (Муравьёв) продиктовал китайцам Айгунский (а затем в 1860-м и Пекинский) мирный договор, по которому территории к северу от Амура и к востоку от Уссури были присоединены к царской империи». Мол, за это Муравьёва любят и ценят в современной России, ставят ему памятники во Владивостоке и Хабаровске, печатают изображения с памятниками Муравьёва на 5-тысячных рублёвых купюрах…
Уважаемый автор делает вид, будто не замечает, что оба договора были о демаркации границы, о подтверждении де-юре существовавшего уже не одну сотню лет status quo.
Далее про тех самых каторжников и каторжниц, которыми заселяли Сибирь, но заселить так и не сумели, зато развели бесхозяйственность, бюрократию и коррупцию. Всё очень солидно, с цитатами из чеховского «Острова Сахалин». Только зачем это немецкому читателю?
Тайна раскрывается в самом финале. Автор статьи цитирует председателя Мао: «Ещё в 1964 году Мао Цзэдун на встрече с японскими социалистами задал тон: “Более 100 лет назад они отрезали себе земли к востоку от Байкала, включая Боли (Хабаровск), Хайшэньвэй (Владивосток) и полуостров Камчатка… Мы ещё не рассчитались с ними”, — заявил он». Мол, Китай не готов забыть русскую агрессию и аннексию. Причём историями про «длинную» китайскую память насчёт северных земель европейцев и американцев кормят из года в год.
Вот это и есть целенаправленное манипулирование историей ради решения конкретных политических задач. В официальных заявлениях Белого дома и НАТО главной целью провозглашается сдерживание китайского дракона и русского медведя, а в медиапространстве идёт поиск любого повода столкнуть лбами медведя и дракона. А значит, представить долгую историю в виде банальной двухходовочки не грех, а большая просветительская работа.
Это вам не Северную войну с Семилетней спутать. Тут большой военно-политический подтекст. Вот что надо обсудить сетевым и медийным пикейным жилетам, которые точно знали, кому не надо класть палец в рот, и они лично не положили бы… А медведь с драконом сами между собой все решат…
